一年前，美國國會通過了《降低通脹法案》。彼時，美國的通貨膨脹率高達(dá)％。

一年后的今天，美國的通脹率已經(jīng)下降到％，距離美聯(lián)儲設(shè)定的2％的目標(biāo)不算太遠(yuǎn)。

當(dāng)?shù)貢r間8月16日，在慶祝該法案通過一周年之際，拜登表示，通脹還會繼續(xù)降低。

(資料圖)

盡管法案在稅收、清潔能源、醫(yī)療等領(lǐng)域做出了不少努力，但有大量觀點(diǎn)認(rèn)為，通脹下降和該法案的關(guān)系并不大。

一周年之際遭批

一年前，美國高企的通脹和頻繁加息還是霸占新聞頭條的?？?，拜登政府將降低通脹作為政府的優(yōu)先工作事項(xiàng)，國會順勢力推《降低通脹法案》過審。

2022年的8月16日，在擠滿人的白宮東廳，拜登向眾人表示，《降低通脹法案》將是美國“有史以來最大的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長驅(qū)動力之一”。

一年后，同一地點(diǎn)，熱鬧的慶?；顒臃路鹪谙蚴廊俗C明法案的“成功”。拜登及其盟友、助手通過舉行簡報(bào)會、發(fā)表演講、發(fā)表報(bào)紙文章、發(fā)送電子郵件等，宣揚(yáng)該法案取得的“成果”。

但是，不是所有人都對此表示樂觀。

《紐約時報(bào)》認(rèn)為，該法案似乎對于降低通脹沒有非常客觀明顯的效果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱，導(dǎo)致通脹下降的直接因素應(yīng)為美聯(lián)儲的加息政策。拜登的這項(xiàng)立法在投資清潔能源、提高公司稅和控制處方藥價格方面做了很多工作，但這些對于通脹來說并是非對癥下藥。

在上周，就連拜登也含蓄承認(rèn)，《降低通脹法案》更多的是一個政治品牌，并不是一個政策目標(biāo)。

時間回到最初，盡管民主黨與共和黨在《降低通脹法案》的不同版本上爭論不休，該法案在最終出臺時還是涵蓋了民主黨主導(dǎo)的幾項(xiàng)立法計(jì)劃，如美國史上最大的清潔能源投資、對企業(yè)和美國富人征收更高的稅，以及幫助老年人支付醫(yī)藥費(fèi)等?？梢哉f，該法案完全傳遞著民主黨的價值觀。

《紐約時報(bào)》稱，即便是在當(dāng)時，分析師們也認(rèn)為法案在短期內(nèi)對通脹幾乎沒有什么影響。

《華盛頓郵報(bào)》和馬里蘭大學(xué)的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，71％的美國人對這項(xiàng)立法知之甚少或一無所知，只有39％的人支持這項(xiàng)立法。

另有民調(diào)顯示，大部分美國人對拜登上臺后的經(jīng)濟(jì)主張都不甚滿意。

巨款流向他處

民主黨表示，該法案耗資7000億美元，真實(shí)數(shù)據(jù)則要昂貴許多，根據(jù)能源研究公司W(wǎng)ood Mackenzie的數(shù)據(jù)，法案可能耗資萬億美元。

批評者認(rèn)為，《降低通脹法案》實(shí)際上是拜登“綠色新政”的一筆巨額首付款，但無助于改善人們的生活狀況，也和拜登最初“要降低美國人餐桌上的通貨膨脹”的愿景不符。一年來，雖然綜合通脹水平有所下降，但住房租金、食品價格仍在上漲。

法案還包括一些不利于降低人們生活成本的條款，例如天然氣稅，以及價值10億美元的綠色校車和垃圾車項(xiàng)目，批評者們認(rèn)為，這些汽車的使用率并沒有達(dá)到預(yù)期，美國納稅者被迫為此買單。

此外，法案所囊括的藥品定價方案雖然一定程度上控制了藥價，但也束縛了藥企的創(chuàng)新能力。目前，不少藥物開發(fā)商已經(jīng)暫停了治療血癌的藥物開發(fā)，一些特效藥的上市時間也充滿了不確定性。

《華爾街日報(bào)》還表示，《降低通脹法案》很可能會讓一些美國人失去工作，尤其是那些化石燃料行業(yè)的工人。

在美國西弗吉尼亞州和俄亥俄州，化石燃料行業(yè)為當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)市場提供了近10萬個就業(yè)崗位。

一些共和黨政客抨擊稱，外國公司恰恰會通過法案獲得利益，例如那些主導(dǎo)清潔能源的公司，可以從法案中獲得數(shù)十億美元的稅收抵免，這些成本全部由美國納稅人支付。

（文章來源：國際金融報(bào)）

關(guān)鍵詞：