鈦白粉價格接近十年高位或仍難填金浦鈦業(yè)玩跨界的“坑”。

6月18日，生意社大宗榜數(shù)據(jù)顯示，鈦白粉價格經(jīng)歷連續(xù)七個月的上行后，本周繼續(xù)維持高位，均價為21566.67元/噸。距離2011年6月初23000元/噸的歷史高點僅一步之遙，而去年10月份鈦白粉均價僅為12680元/噸。

直摸十年來高點的鈦白粉價格，受益明顯的是該行業(yè)上市公司，其中，反映在金浦鈦業(yè)(000545.SZ)身上則更為突出。早在一季報中，金浦鈦業(yè)就預告，上半年凈利潤增幅有望超11倍，凈利潤額不低于0.86億元。

去年全年金浦鈦業(yè)凈利潤為-2.5億元，其中，全資子公司南京鈦白化工有限責任公司(下稱，南京鈦白)因涉訴訟計提信用損失影響凈利潤-1.81億。也就是說，今年上半年的凈利潤仍不及去年計提損失的一半。該訴訟的緣由是，后者參股實控人郭金東控制的南京金浦東裕投資有限公司(下稱，東裕投資)，因跨界并購滄州大化集團超5成股權未履行而引發(fā)。

“去年對金浦鈦業(yè)來說，是比較難的一年，不僅有并購滄州大化集團股權的糾紛引致的大規(guī)模計提損失，還要面臨疫情和主營產(chǎn)品鈦白粉價格低迷的煎熬。”北京某券商分析人士認為，“好在去年四季度以來，鈦白粉的價格在持續(xù)上漲，為其化解并購‘后遺癥’和專注主營業(yè)務贏得了時間。”

這意味著，要填平玩“跨界”并購的“坑”，金浦鈦業(yè)或只能依賴于主營產(chǎn)品鈦白粉價格的不斷上漲。但在國家嚴控大宗商品價格上漲的背景下，直追十年價格新高的鈦白粉，還能持續(xù)上漲多久依然是一個未知數(shù)?

盈利能力居行業(yè)下游

據(jù)了解，鈦白粉主要成分是二氧化鈦，被認為是現(xiàn)今世界上性能最好的一種白色顏料。鈦白粉下游主要是涂料、塑料、造紙等行業(yè)。在全國42家全流程型鈦白粉生產(chǎn)企業(yè)中，金浦鈦業(yè)排名于前12名，年產(chǎn)能約18萬噸。

年報顯示，2020年金浦鈦業(yè)共完成鈦白粉自產(chǎn)總量14.71萬噸，完成鈦白粉銷售15.5萬噸，共實現(xiàn)營業(yè)收入17.43億元，較去年同期下降7.53%;實現(xiàn)利潤總額-2.62億元，實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤-2.5億元，扣除1.81億元的訴訟信用計提損失后，主營鈦白粉的金浦鈦業(yè)仍虧損0.69億元。而同期主營業(yè)務為鈦白粉的龍蟒佰利和中核鈦白，凈利潤則分別為23.28億元、4.75億元?？梢?，金浦鈦業(yè)主營業(yè)務的盈利能力遠不及同行。

以衡量盈利能力重要指標之一的銷售毛利率為例，2020年金浦鈦業(yè)僅為5.82%，同期，龍蟒佰利和中核鈦白的銷售毛利率分別為35.48%、26.59%，相較之下，金浦鈦業(yè)的毛利率水平不僅遠低于頭部企業(yè)，還呈現(xiàn)出大幅波動的情況。

《投資者網(wǎng)》整理公開數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，2018年鈦白粉價格進入下降趨勢后，金浦鈦業(yè)的毛利率一路下滑，由2018年17.7%的毛利率一路下滑至2020年的5.82%。到了今年一季度，經(jīng)歷了鈦白粉兩次提價之后，金浦鈦業(yè)的銷售毛利率才恢復到18.69%。

兩次提價分別是2月9日和3月3日，提價幅度相同，國內(nèi)客戶上調(diào)1000元/噸，國際客戶上調(diào)150美元/噸，而去年年底的鈦白粉價格僅為17700元/噸。也就是說，每噸產(chǎn)品上漲兩千元之后，金浦鈦業(yè)銷售毛利率提升水平幾乎與鈦白粉價格上漲幅度接近。

據(jù)Wind鈦白粉行業(yè)指數(shù)，在一季度的十支成份股中，金浦鈦業(yè)以18.69%的銷售毛利率位居第七位，龍蟒佰利和中核鈦白分別以36.15%、34.28%的銷售毛利率穩(wěn)居二、三位。

從上述數(shù)據(jù)可見，金浦鈦業(yè)的周期性特征明顯，盈利能力波動較大，且改善過于依賴鈦白粉價格上漲，某種程度上可以說是“靠天吃飯”。

“通常的情況下，盈利能力的提升主要來自于兩個方面，一方面是自身內(nèi)部的成本控制能力的提升，另一方面是產(chǎn)品銷售的價格上漲。”上述券商分析人士介紹說，“內(nèi)部成本控制則是企業(yè)的精細化管理，而價格上漲往往容易受監(jiān)管層面的管控。”

再進一步對比龍蟒佰利和中核鈦白的銷售凈利率水平，《投資者網(wǎng)》發(fā)現(xiàn)金浦鈦業(yè)的成本費用控制能力仍有一定的提升空間。數(shù)據(jù)顯示，一季度龍蟒佰利、中核鈦白和金浦鈦業(yè)的銷售凈利率分別為23.03%、23.24%和6.17%。可見與頭部企業(yè)相比，金浦鈦業(yè)的銷售凈利率差距近三倍，未來這一差距能否縮小將是其盈利能力改善的關鍵，更是對其90后接班人、新任董事長郭彥君能力的一種考驗。但目前留給她通過漲價改善盈利能力的時間則不多了，國家正在加大對大宗商品漲價的監(jiān)管力度。

6月16日，國儲局宣布，按照國務院常務會議關于做好大宗商品保供穩(wěn)價工作部署，國儲局將于近期以公開競價方式，面向加工制造企業(yè)分批投放國家儲備的銅、鋁、鋅等大宗商品。受該拋儲消息影響，當日相關行業(yè)指數(shù)和上市公司股價均大幅下跌。其中，鈦白粉指數(shù)(BK0805)下跌3.18%，高于有色金屬指數(shù)(BK0478)2.88%的跌幅，金浦鈦業(yè)的股價跌幅則高達5.94%，報收于3.64元。

據(jù)了解，今年年初至今，大宗商品價格波動，引起了監(jiān)管部門的注意。5月12日，大宗商品多數(shù)價格出現(xiàn)大幅回落，最近有色價格也因國儲放儲預期出現(xiàn)回落，企業(yè)難以接受大宗商品等生產(chǎn)資源的高價格，這次宏觀調(diào)控充分體現(xiàn)了政府保證經(jīng)濟穩(wěn)定、調(diào)控商品價格的能力。

山東某鈦白粉企業(yè)負責人表示，在國內(nèi)監(jiān)管趨嚴及宏觀調(diào)控背景下，部分漲幅過大過快的大宗商品的價格已明顯回落，未來鈦白粉價格上漲的趨勢也將會放緩，逐漸回歸到需求的基本面。

跨界并購大“坑”如何填

事實上，在金浦鈦業(yè)主營產(chǎn)品盈利能力不足的情況下，實控人郭金東近年來一直試圖多元化突圍——先是競購大化集團控股權又對簿公堂，再到發(fā)行股份收購古纖道綠色纖維被否決，這一系列的跨界猛操作，如果訴訟結(jié)果不利，可能落下十多億元“打水漂”的結(jié)果。

2018年，滄州大化(600230，SH)間接控股股東中農(nóng)化掛牌轉(zhuǎn)讓所持大化集團控股權。彼時，東裕投資成為唯一的競買者，以約42億元接盤。若交易完成，東裕投資將通過大化集團間接入主國內(nèi)TDI龍頭滄州大化。

同年10月，東裕投資與中農(nóng)化簽署《產(chǎn)權交易合同》，以掛牌底價受讓大化集團50.98%股權。按照約定，將分兩批次支付交易款項，第一筆為12.61億元，第二筆為29.42億元。

中農(nóng)化為國資委下屬中國化工集團的全資子公司。由于大化集團為滄州大化控股股東(持股比例為46.25%)，如果上述股權交易完成，東裕投資將通過大化集團間接控制滄州大化，作為東裕投資實際控制人的郭金東將入主滄州大化。某種意義上講，這是一場民企對化工央企旗下公司的并購，因此備受關注。

之后，交易似乎按部就班地進行。2019年1月，滄州大化披露交易獲得國資委批復。2019年2月，東裕投資表示將在約定期限內(nèi)付清剩余股權轉(zhuǎn)讓款，并辦理大化集團50.98%股權的工商變更登記程序。

但到了2019年7~8月間，滄州大化披露，由于并購貸款進度未達預期，東裕投資無法在《產(chǎn)權交易合同》所約定的付款期限內(nèi)完成付款，截至目前相關股權尚未完成過戶，東裕投資正在與中農(nóng)化協(xié)商延期付款。到2019年9月，滄州大化又公告稱，東裕投資擬終止本次交易，并正在與中農(nóng)化協(xié)商終止交易的方案和相關事項安排。金浦鈦業(yè)在去年年報中已披露，由于雙方無法按合同繼續(xù)推進，該項目終止。

如今看來，圍繞股權交易終止事項，東裕投資與中農(nóng)化之間一直未能達成一致，成為訴之法院的導火索。去年9月26日金浦鈦業(yè)公告稱，東裕投資已將中農(nóng)化告上法庭，要求對方支付逾13億元款項。

金浦鈦業(yè)在公告中披露，公司參股31.82%的東裕投資于8月31日就與中農(nóng)化股權轉(zhuǎn)讓糾紛事項向北京市第一中級人民法院提起民事訴訟。近期，公司獲悉東裕投資收到北京市第一中級人民法院《受理案件通知書》，決定受理該案件。

在這場訴訟中，東裕投資請求法院判決解除其與中農(nóng)化簽訂的《產(chǎn)權交易合同》，判令中農(nóng)化返還其股權轉(zhuǎn)讓款12.61億元及相應利息，金額合計13.5億元。據(jù)了解，該案件于今年4月7日進行第一次開庭審理，目前仍處在一審階段。

但對金浦鈦業(yè)的影響，則早在去年的凈利潤中得到了體現(xiàn)。年報稱，本報告期受訴訟糾紛影響東裕投資計提信用損失后凈利潤-5.98億元，影響全資子公司南京鈦白當期利潤-1.81億元。

“無論最終的訴訟結(jié)果如何，出于慎審的會計原則均要計提信用損失的。”北京盈科律師事務所合伙人周標雯介紹說，“本案的核心在于協(xié)議終止的違約責任認定，如協(xié)議中有明確的違約責任認定的話可按協(xié)議來界定，沒有則有待法院對違約責任的認定。但要明確如果是屬于單方面終止協(xié)議，違約方則會承擔更多的違約責任。”

按金浦鈦業(yè)間接持股東裕投資31.82%的股權計算，假若敗訴或須計提12.61億元的全部或部分信用損失的話，扣除金浦鈦業(yè)去年計提的1.81億元，未來最多或計提2.2億元的信用損失。

顯然，這場備受關注的跨界并購嘗試，最終是否會給金浦鈦業(yè)帶來的是一個很難填平的大“坑”，目前尚有待觀察。

針對上述訴訟情況，《投資者網(wǎng)》向雙方進一步求證，均未獲得置評。(思維財經(jīng)出品)

關鍵詞： 金浦鈦業(yè) 盈利能力 跨界并購 股權交易