近日，備受關(guān)注的科創(chuàng)板企業(yè)，開(kāi)始推行應(yīng)用保險(xiǎn)機(jī)制進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)顯示，科創(chuàng)板首批28家企業(yè)中，目前已有13家購(gòu)買了董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)。在關(guān)于董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)討論漸起的背后，是產(chǎn)品進(jìn)入國(guó)內(nèi)17年，卻難以落地的窘境，行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，僅有約1成上市公司進(jìn)行了董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的投保。

業(yè)內(nèi)分析，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)難落地，一方面與國(guó)內(nèi)上市公司的管理結(jié)構(gòu)有關(guān)，另一方面則是基于產(chǎn)品保費(fèi)與賠償成本之間的不均衡性，使上市公司對(duì)之興趣缺缺。此外，道德風(fēng)險(xiǎn)也給保險(xiǎn)公司推進(jìn)產(chǎn)品構(gòu)成了難題。盡管面臨阻礙，監(jiān)管加強(qiáng)的背景下，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)也存不小市場(chǎng)的市場(chǎng)空間，外資險(xiǎn)企依托豐富經(jīng)驗(yàn)，借此拓展中國(guó)市場(chǎng)，中資險(xiǎn)企則在加大科技應(yīng)用，促進(jìn)保險(xiǎn)的事后補(bǔ)償功能前置，降低理賠風(fēng)險(xiǎn)。

13家科創(chuàng)板企業(yè)投保董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)，助推增發(fā)產(chǎn)品需求

董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)是針對(duì)公司董事及高管在行使職權(quán)時(shí)，因過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致的第三方遭受經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行承保。通過(guò)購(gòu)買董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)，可以加強(qiáng)董監(jiān)高的抗辯能力，助其發(fā)揮各自的經(jīng)營(yíng)職能，緩解履職過(guò)程中的后顧之憂，同時(shí)避免公司因賠償責(zé)任導(dǎo)致股民利益受損。

董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)作為舶來(lái)品，最早在國(guó)內(nèi)出現(xiàn)是在2001年發(fā)布的《關(guān)于上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出上市公司可以建立獨(dú)立必要的獨(dú)立董事責(zé)任保險(xiǎn)制度。

2002年版《上市公司治理準(zhǔn)則》指出，經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購(gòu)買責(zé)任保險(xiǎn);2006年，國(guó)務(wù)院在《關(guān)于保險(xiǎn)業(yè)改革發(fā)展的若干意見(jiàn)》中表示，鼓勵(lì)大力發(fā)展包括董事責(zé)任險(xiǎn)在內(nèi)的責(zé)任保險(xiǎn)。

經(jīng)過(guò)十余年的發(fā)展，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)已逐步落地。從產(chǎn)品來(lái)看，據(jù)藍(lán)鯨保險(xiǎn)粗略統(tǒng)計(jì)，目前投保產(chǎn)品保額范圍集中于5000萬(wàn)至1億元，保險(xiǎn)期限以1年期為主。目前董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)主要由保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)公司從中為保險(xiǎn)公司與企業(yè)“拉線”，為企業(yè)量身定做，產(chǎn)品價(jià)格根據(jù)承保的責(zé)任范圍、承保期限而有所變化。

“產(chǎn)品定價(jià)涉及多重因素”，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，“主要包括企業(yè)的自身的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng)狀況、股價(jià)波動(dòng)情況、所處行業(yè)整體發(fā)展情況、高管自身的經(jīng)驗(yàn)、水平等”。

藍(lán)鯨保險(xiǎn)了解到，目前購(gòu)買董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司主要包括幾類，分別為上市公司、大型國(guó)企及金融機(jī)構(gòu)、高管或股東具有外資背景的企業(yè)以及科創(chuàng)板公司。近期，科創(chuàng)板首批28家企業(yè)中，即已有13家投保董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)。

此前，中國(guó)太保(38.510,-0.62,-1.58%)董事長(zhǎng)孔慶偉也曾公開(kāi)表示，建議科創(chuàng)板的上市企業(yè)購(gòu)買董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)、保薦機(jī)構(gòu)承銷責(zé)任險(xiǎn)等產(chǎn)品，并將投保情況納入科創(chuàng)板信息披露，來(lái)保護(hù)中小投資者權(quán)益，推動(dòng)科創(chuàng)板長(zhǎng)期運(yùn)行。

“科創(chuàng)板企業(yè)普遍具有技術(shù)新、前景不確定、業(yè)績(jī)波動(dòng)大、風(fēng)險(xiǎn)高和市場(chǎng)可比公司較少等特征，退市制度也更為嚴(yán)格”，安達(dá)保險(xiǎn)金融險(xiǎn)部負(fù)責(zé)人周一芳介紹道，“相比于滬市主板，科創(chuàng)板企業(yè)在風(fēng)險(xiǎn)管理及公司治理方面更需要有保險(xiǎn)公司的介入，轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)”。

“科創(chuàng)板實(shí)行注冊(cè)制，監(jiān)管對(duì)于科創(chuàng)板企業(yè)信息披露審查、相關(guān)賠償案件的司法執(zhí)行力度均有所加大，旨在提高投資者舉證能力”，一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)人士向藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析稱，“科創(chuàng)板企業(yè)董監(jiān)高在履職過(guò)程中潛藏的賠償責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)相比于傳統(tǒng)上市公司較高，購(gòu)買董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)有風(fēng)險(xiǎn)分散，為經(jīng)營(yíng)、創(chuàng)新阻隔后顧之憂的作用”。

“投保董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)，一定程度上是企業(yè)治理規(guī)范，風(fēng)險(xiǎn)保障意識(shí)較強(qiáng)的表現(xiàn)”，業(yè)內(nèi)人士形成共識(shí)，“科創(chuàng)板企業(yè)投保，或有助于董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的推廣，引發(fā)上市公司對(duì)董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的關(guān)注”。

推行17年仍難落地，權(quán)責(zé)模糊、賠償成本低成產(chǎn)品推進(jìn)阻礙

盡管董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)已推進(jìn)17年，且有政策鼓勵(lì)，但業(yè)內(nèi)數(shù)據(jù)顯示，在上市公司中，投保董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的企業(yè)仍屬少數(shù)，占比僅約1成，多數(shù)企業(yè)仍處于觀望狀態(tài)或是不了解此類保險(xiǎn)的狀態(tài)。而從國(guó)際情況來(lái)看，在美國(guó)、加拿大等發(fā)達(dá)國(guó)家的情況來(lái)看，約9成的上市公司已進(jìn)行相關(guān)投保，差距巨大。

究其原因，則相對(duì)復(fù)雜。首先，國(guó)內(nèi)上市公司的股權(quán)構(gòu)成，使得以高管決策失誤對(duì)股東權(quán)益造成損害被標(biāo)的的責(zé)任險(xiǎn)，難以落地。“董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)看似是為股東權(quán)益提供保障，防止董監(jiān)高肆意妄為行使職權(quán)給上市公司股東造成損失，但在一定程度上，卻給董監(jiān)高決策失誤，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁提供了渠道”，香頌資本執(zhí)行董事沈萌向藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析道，“國(guó)外的股權(quán)結(jié)構(gòu)中很少存在控股股東，董監(jiān)高相對(duì)獨(dú)立，而國(guó)內(nèi)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)常見(jiàn)為控制董監(jiān)高的大股東與眾多小散股東”。

“當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，一方面，小散股東較多，觸發(fā)保險(xiǎn)賠償?shù)呢?zé)任人相對(duì)模糊或不穩(wěn)定，因此很少進(jìn)行賠付;另一方面，上市公司大股東有絕對(duì)的權(quán)力，對(duì)可能威脅自己在上市公司權(quán)益的董監(jiān)高實(shí)施更換，不需要繞路保險(xiǎn)，走理賠程序”，基于此，沈萌認(rèn)為董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)在國(guó)內(nèi)難以落地。

再具體到產(chǎn)品來(lái)看，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)相對(duì)高額的保費(fèi)，使得存有僥幸心理的公司對(duì)投保望而卻步。從目前上市公司投保的產(chǎn)品來(lái)看，以1億元保額為例，年均保費(fèi)集中于15-30萬(wàn)區(qū)間。

與之相對(duì)的，是相對(duì)較低的賠償與處罰成本。“上市公司被索賠的案例并不常見(jiàn)，且法院的賠償判定原則是針對(duì)于投資者的損失進(jìn)行‘填平’，主要參考依據(jù)為直接損失，而間接損失則難以計(jì)量并賠償，導(dǎo)致索賠額度較低”，一位法律業(yè)內(nèi)人士向藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析道。“而且投資者在權(quán)益受損時(shí)，起訴的往往是企業(yè)或是股東，而非董監(jiān)高個(gè)人。相關(guān)處罰也主要針對(duì)企業(yè)，對(duì)于董監(jiān)高的處罰以市場(chǎng)禁入或問(wèn)責(zé)為主，經(jīng)濟(jì)處罰相對(duì)較少，金額也并不多”。

企業(yè)投保意愿不高的同時(shí)，險(xiǎn)企在推進(jìn)產(chǎn)品時(shí)也有所顧慮。首當(dāng)其中的即是道德風(fēng)險(xiǎn)，“產(chǎn)品承保的是企業(yè)高管非主觀過(guò)失造成的損失，而行為是否‘故意’，存在界定難度”，一位保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)專家向藍(lán)鯨保險(xiǎn)分析稱。

也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為可以減輕相關(guān)顧慮，“此類產(chǎn)品需要理賠的事件往往具有大額、影響力大的特點(diǎn)，若高管為了理賠進(jìn)行欺詐騙保，將涉及刑事責(zé)任，相關(guān)核定由司法機(jī)關(guān)進(jìn)行判定，為保險(xiǎn)公司提供保障，而對(duì)于高管人員來(lái)說(shuō)，欺詐的成本也相對(duì)較大”。

盡管存在憂慮，但在市場(chǎng)監(jiān)管強(qiáng)化、企業(yè)責(zé)任落實(shí)細(xì)化的背景下，伴隨著行業(yè)規(guī)范，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的市場(chǎng)前景仍然可觀。一方面，董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)正在成為外資保險(xiǎn)公司拓展中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)的切口，此次投保的13家科創(chuàng)板企業(yè)中，即有3家投保外資險(xiǎn)企安達(dá)保險(xiǎn)的產(chǎn)品，且據(jù)了解，已有處于觀望狀態(tài)的企業(yè)進(jìn)行詢價(jià)。業(yè)內(nèi)表示，這主要因?yàn)橥赓Y險(xiǎn)企的董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展相對(duì)成熟有關(guān)。

針對(duì)于董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的市場(chǎng)，中資保險(xiǎn)公司也在努力。舉例來(lái)說(shuō)，2018年，人保財(cái)險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)控制信息服務(wù)平臺(tái)桑葛石，合作推出針對(duì)上市公司董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)的人工智能服務(wù)系統(tǒng)，為險(xiǎn)企提供動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)協(xié)助其進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控并預(yù)警，將保險(xiǎn)的事后補(bǔ)償功能前置。對(duì)企業(yè)進(jìn)行輿情監(jiān)控、收購(gòu)及股價(jià)的異常波動(dòng)檢測(cè)，以及市值管理規(guī)劃等增值服務(wù)。

關(guān)鍵詞： 科創(chuàng)板企業(yè) 董監(jiān)高責(zé)任險(xiǎn)