紅周刊 見習記者 | 王婉丞

除了《捷邦科技經營受制于蘋果公司態(tài)度，銷售采購端承壓致毛利率持續(xù)下滑》文章報道的問題之外，《紅周刊》記者進一步梳理還發(fā)現，捷邦科技報告期內還存在增收不增利的情況，而這一現象背后或與其沒做鎖匯操作有關，高匯兌損益的背后凸顯其賭性十足。此外，從財務數據核算角度看，公司的營收數據還有失真的嫌疑。而上下游收付款信用期的擠兌，也讓公司的經營性現金流凈額出現了大幅“跳水”，凸顯出公司在經營上存在一定的資金使用壓力。

增收不增利，高匯兌損益的背后是賭性

招股書披露，捷邦科技主營業(yè)務收入分別為42513.79萬元、58583.02萬元和83427.07萬元，其中2019年和2020年的同比增幅分別為37.80%和42.41%。相較營收的持續(xù)增長，其凈利潤除2018年為-230.28萬元外，2020年為6912.05萬元僅比2019年的6855.57萬元增加了0.82%，同比增速減少了3076%。

2020年凈利潤增速大幅下降與捷邦科技的財務費用異常變動有直接關系。報告期內，捷邦科技財務費用分別為-191.87萬元、109.26萬元和2899.28萬元。由于公司外銷部分收入占主營業(yè)務收入的比例分別為89.31%、90.22%和 89.99%，外銷主要以美元進行結算。公司表示，2020年財務費用的大增是由于美元對人民幣的大幅貶值所致。

《紅周刊》記者發(fā)現，美元對人民幣匯率在2018年和2020年上半年整體處于升值狀態(tài)，大致升值了10%左右，只是到了2020年下半年時才出現持續(xù)貶值，至今貶值了10.6%左右。

附圖：2018年至今美元兌人民幣走勢圖

數據來源：Wind

報告期內，捷邦科技匯兌損益金額分別為-311.26萬元、-105.94萬元和2654.27萬元，占當期利潤總額（扣除股份支付影響后）的比例分別為-4.17%、-1.22%和 32.40%。匯兌損益的增加提高了2020年公司財務費用率，報告期內公司財務費用率分別為-0.43%、0.18%和3.38%，相比同行業(yè)可比均值0.09%、0.13%和1.17%，捷邦科技2020年財務費用率遠超行業(yè)均值，如此明顯的偏差顯然是值得探討的。

對比營收規(guī)模及外銷比例相近，且同樣是蘋果供應商之一的深圳市鴻富瀚科技股份有限公司（以下簡稱“鴻富瀚”），同樣是受美元匯率影響，其報告期內匯兌損益僅分別為-44.01萬元、-13.98萬元和242.73萬元。

此外，兩者匯兌損益在財務費用中占比上也存在巨大的倍數差異。報告期內，鴻富瀚的匯兌損益占財務費用比例分別為-8.78%、-4.21%和36.45%，而捷邦科技則為162.22%、-96.96%和91.55%。如果說2020年的美元兌人民幣6.56%的貶值對捷邦科技帶來了匯率損失，那么公司2018年和2019年因美元兌人民幣7.1%的升值則享受到的紅利也同樣巨大。

表1：兩公司財務費用對比（單位：萬元）

（來源：招股書）

然而問題在于，為何在外銷規(guī)模上捷邦科技是鴻富瀚1.25倍～1.37倍，匯兌損益規(guī)模差異卻達到了7.1倍～10.9倍？

某銀行高管告訴《紅周刊》記者，一般的外銷型企業(yè)基本都會做外匯遠期交易進行套期保值，支付本金1%左右的鎖匯成本即可規(guī)避因極端匯率貶值帶來的巨大損失，但也失去了因升值帶來的潛在收益。

從兩公司報告期內匯兌損益的巨大差異性可知，捷邦科技極有可能是因為沒做鎖匯而被收割。因為在2018年和2019年從兩公司近7倍的匯兌損益差距就能看到，捷邦科技吃到了匯率上漲的甜頭，賺了匯率差。2020年，捷邦科技可能太過于相信自己的經驗，并且當時整個市場都預判疫情影響導致經濟下行，為保證出口，人民幣可能會貶值，但沒想到的是美國放水放的更大，貶值速度遠超過人民幣，這樣的損失顯然是屬于財務決策上的失誤。相較于鴻富瀚匯率風險厭惡型，捷邦科技應是典型的不鎖匯的裸奔操作。而正是在這樣的操作下，最直接的結果是帶來捷邦科技銷售凈利潤的跳水，銷售凈利潤率由2019年11.29%下降至8.07%。

這種不鎖匯的心態(tài)在一定程度上也體現了捷邦科技的賭性和對上市融資的急迫性，這點在2020 年 9 月 28 日公司簽署的附帶對賭條款的增資協議中也能體現：公司提交上市申報材料之日該特殊條款自動解除，如若上市不成功該特殊條款繼續(xù)有效。但是基于捷邦科技這樣不鎖匯心態(tài)，很難不讓人懷疑，如若公司成功上市，是否會拿投資人的錢做超出自己能力承受范圍內的事情呢？ 

營收勾稽存在大額偏差

其實，若進一步分析捷邦科技的營收情況，可發(fā)現若從財務勾稽角度梳理，其營收方面的數據是存在一定疑點的，不排除有虛增的可能性。

招股書披露，2020年捷邦科技實現主營業(yè)務收入為 85663.15萬元，作為一家精密功能件和結構件供應商，當期納稅人發(fā)生增值稅應稅銷售行為或者進口貨物以13%的稅率進行估算，則公司2020年含稅主營業(yè)務收入約為96799.36萬元。理論上，該部分含稅營業(yè)收入將體現為同等規(guī)模的現金流入及經營性債權的增減。

2020年，捷邦科技當期與營收相關的“銷售商品、提供勞務收到的現金”為72476.11萬元。將這一數據與當期的含稅營收勾稽，不難發(fā)現，該金額比同期含稅主營業(yè)務收入少了24323.25萬元，理論上這會導致當年經營性債權有相應規(guī)模的增加。

可事實上，捷邦科技2020年末的經營性債權僅體現為應收款項融資及應收賬款的變動。當期公司應收款項融資及應收賬款的賬面余額合計為39181.21萬元，較2019年末相同項增加了12541.93萬元，與理論增加值存在了11781.32萬元的偏差，占2020年營收總額 85663.15萬元的13.75%。

表2：捷邦科技收入相關數據 （單位：萬元）

（來源：招股書）

2019年與2020年的情況類似。招股書披露，2019年公司實現的主營業(yè)務收入 60741.05萬元。2019年4月1日起增值稅稅率原適用于16%稅率調整為13%，2019年第一季度主營業(yè)務收入的11707.23萬元按16%稅率，后三個季度主營業(yè)務收入合計金額54794.37萬元按13%進行估算，由此估算出2019年含稅主營業(yè)務收入約66501.60萬元。

同期，與營收相關的“銷售商品、提供勞務收到的現金”為 56234.14萬元。兩者勾稽，現金流入與同期含稅營收相比少了10267.46萬元。理論上，該部分金額應體現為當期的經營性債權的增加?？墒聦嵣?，2019年經營性債權較2018年僅增加了5593.24萬元，與理論應增加額相差了4674.22萬元，規(guī)模占營收總額的7.70%。

捷邦科技連續(xù)兩年合計過億元的偏差，即便是考慮到其中的合理性誤差，其占營收總額過高的占比還是讓人擔憂其營收數據的真實性。

“造血”能力大降凸顯經營壓力

招股書還披露，捷邦科技應收賬款賬面價值分別為19949.98 萬元、25307.32萬元和 36965.25 萬元，占流動資產的比例分別為67.75%、61.49%和61.52%。雖然應收賬款賬齡在一年以內比例達99%以上，但是其應收賬款周轉率卻是要低于同業(yè)可比公司均值的。

報告期內，捷邦科技應收賬款賬齡在3個月內的占比達七成以上，剩余三成主要集中于3~6個月內，2018年至2020年對應的應收賬款周轉率分別為2.38、2.55和2.61，而行業(yè)均值分別為2.97、3.27和3.03。對于公司應收賬款周轉率低于同行業(yè)可比公司的平均水平問題，深交所也進行了問詢。公司解釋稱，可比公司智動力、達瑞電子的第一大客戶均為三星及其關聯公司，信用賬期為月結30天，拉高了可比公司的平均值。

表3：捷邦科技與同行業(yè)可比公司應收賬款周轉率（單位：次）

（來源：招股書）

捷邦科技的解釋似乎是有一定道理的，但若拿捷邦科技與應收賬款周轉率相近的鴻富瀚進行比較，可發(fā)現其解釋的理由似乎又是不充分的。

報告期內，鴻富瀚應收賬款周轉率分別為2.06、2.58和2.99，應收賬款余額占流動資產的比例分別為63.65%、56.52%和58.68%。從營業(yè)收入上看，捷邦科技和鴻富瀚營收中應收貢獻占比均超過了四成，考慮到公司與主要客戶的應收賬款信用期大多集中在90至120天，應收賬款占比大并且周轉率均低于均值水平的情況反映出，這一項目不僅占用了企業(yè)大量的營運資金，給企業(yè)資金周轉帶來壓力，且增加的壞賬風險也在蠶食著公司利潤。

在銷售中，由于終端客戶的性質原因，兩家公司與供應商的付款周期大體是相似的，其信用期集中在30至105天。這一付款周期是明顯小于應收賬款信用周期的，其中的差值是需要公司先用自己資金先行支付采購貨款。

報告期內，捷邦科技應付賬款余額分別為13028.92萬元、18110.55萬元和22313.39萬元，占流動負債的比例分別為66.60%、68.18%和74.42%，而鴻富瀚的應付賬款占流動負債的比例分別為45.04%、53.94%和53.40%。相較于鴻富瀚，捷邦科技應付賬款占流動負債的比例不僅過高，且還在逐年增加中。

同樣是高應收賬款占比，相較于鴻富瀚應付賬款近兩年的相對穩(wěn)定，捷邦科技應付賬款占比的逐年遞增，在一定程度上解釋了為何2020年捷邦科技經營活動產生的現金流量凈額表現非常糟糕：2020年鴻富瀚的經營性現金流凈額11584.22萬元，相較2019年下滑1.09%，而捷邦科技經營性現金流凈額則為1576.41萬元，同比降幅達-75.41%。數據變化的不同反映出，捷邦科技很可能是急于擴張而導致自己經營性現金流凈額的下降，如果這一趨勢繼續(xù)演變，則“補血”不足的現實將加大公司借債經營壓力，這樣的結果顯然對公司的長期發(fā)展不利?？偟膩砜?，捷邦科技在經營上仍需開源節(jié)流，進一步提升自身的盈利能力，只有這樣才能在上市后獲得更大的估值溢價空間。

表4：兩公司應收賬款與經營性現金流量凈額（單位：萬元）

（來源：招股書）

相關閱讀：捷邦科技經營受制于蘋果公司態(tài)度，銷售采購端承壓致毛利率持續(xù)下滑

（本文已刊發(fā)于10月30日《紅周刊》，文中觀點僅代表作者個人，不代表《紅周刊》立場，提及個股僅為舉例分析，不做買賣建議。）

關鍵詞： 聚焦IPO | 捷邦科技高匯兌損益背后賭性十足 數千萬大額數據