■本報(bào)記者 夏 芳

過去的2017年，對(duì)于白酒行業(yè)來說，是2013年至今表現(xiàn)最好的一年，以貴州茅臺(tái)、五糧液為首的高端白酒量?jī)r(jià)齊升，白酒業(yè)一片繁榮。然而，就在白酒業(yè)整體回暖之際，皇臺(tái)酒業(yè)卻在忙著出售白酒業(yè)務(wù)，重組幼教產(chǎn)業(yè)。

不過，停牌半年時(shí)間，皇臺(tái)酒業(yè)做出最新決定：終止出售白酒資產(chǎn)，繼續(xù)推進(jìn)投資中幼教育的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。

1月23日，皇臺(tái)酒業(yè)股票復(fù)牌日公司股價(jià)跌停，次日再次跌停，雖然在25日公司股價(jià)微跌1.64%，但是到了26日，公司股價(jià)當(dāng)日跌幅為9.67%，接近跌停。復(fù)牌4個(gè)交易日，皇臺(tái)酒業(yè)股價(jià)從停牌前的14.28元/股，跌至10.28元/股，每股下跌4元，4個(gè)交易日公司股價(jià)跌幅28%。

終止出售白酒資產(chǎn)

繼續(xù)投資中幼教育

1月23日，皇臺(tái)酒業(yè)發(fā)布公司股票復(fù)牌公告的同時(shí)，表示終止出售白酒資產(chǎn)，繼續(xù)推進(jìn)重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。

皇臺(tái)酒業(yè)表示，公司決定終止出售白酒資產(chǎn)事項(xiàng)后將繼續(xù)推進(jìn)投資中幼教育的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)。而對(duì)于繼續(xù)投資中幼教育的原因，皇臺(tái)酒業(yè)表示，是為了改善公司的經(jīng)營(yíng)狀況，提升公司的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力和盈利水平，公司擬投資幼教產(chǎn)業(yè)鏈相關(guān)業(yè)務(wù)，尋求主營(yíng)業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型突破。

資料顯示，中幼教育成立于2013年8月8日,控股股東為深圳市中幼微觀科技有限公司，實(shí)際控制人為方康寧。

而據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者了解，此次皇臺(tái)酒業(yè)擬投資不超過2.5億元人民幣通過增資或股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式，取得標(biāo)的資產(chǎn)中幼教育的控股權(quán)。

在皇臺(tái)酒業(yè)看來，擬收購(gòu)標(biāo)的盈利能力穩(wěn)定且具有高成長(zhǎng)性，在未來能給公司帶來穩(wěn)定現(xiàn)金流并且為公司提供業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型、拓展的平臺(tái)。

不過，皇臺(tái)酒業(yè)也在公告中提示，“標(biāo)的公司所處行業(yè)屬于教育行業(yè)。由于本次交易方案尚未最終確定，購(gòu)買標(biāo)的資產(chǎn)范圍可能有所調(diào)整。”

值得注意的是，皇臺(tái)酒業(yè)目前還面臨著因公司證券虛假陳述而遭遇投資者訴訟、拖欠供應(yīng)商貨款等問題。

《證券日?qǐng)?bào)》記者查閱皇臺(tái)酒業(yè)過往公告發(fā)現(xiàn)，公司于1月4日公布了一份關(guān)于公司收到民事判決書的公告，內(nèi)容包括蘭州市中級(jí)人民法院數(shù)名投資者訴皇臺(tái)酒業(yè)“證券虛假陳述責(zé)任糾紛案”的兩份二審民事裁定書、八份民事判決書(以下簡(jiǎn)稱“第一批訴訟案”)及八份一審民事判決書(以下簡(jiǎn)稱“第二批訴訟案”)。第一批訴訟案涉及10名投資者，索賠金額為2293.39萬元，第二批訴訟案涉及投資者8名，索賠金額為114.92萬元。

根據(jù)公司公告顯示，除了第一批訴訟案中的一筆一審判決勝訴標(biāo)的2166.94萬元和一審判決勝訴標(biāo)的64.67萬元，被法院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，將本案發(fā)回蘭州市中級(jí)人民法院重審?fù)?，其他訴訟維持原判。

核銷16個(gè)應(yīng)付款主體

被問詢突擊調(diào)節(jié)利潤(rùn)

而據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者了解，除了上述兩批訴訟外，皇臺(tái)酒業(yè)還面臨投資者的訴訟。浙江裕豐律師事務(wù)所高級(jí)合伙人厲健在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，投資者索賠時(shí)效有三年，從證監(jiān)會(huì)處罰之日起訴，將于2019年12月份屆滿。“目前，我們代理部分投資者索賠，起訴材料已完備，擬于春節(jié)后起訴，索賠金額約兩三百萬元。”

對(duì)于甘肅高院對(duì)其中的大額案件發(fā)回重審一事，厲健表示，這種情況以前沒有發(fā)生過，發(fā)回理由和時(shí)點(diǎn)耐人尋味，一定程度上會(huì)影響后續(xù)投資者索賠信心。這兩個(gè)大額案件發(fā)回重審，隨后公司年報(bào)計(jì)提損失金額發(fā)生調(diào)整，確實(shí)很微妙。

此外，值得注意的是，2017年12月28日，皇臺(tái)酒業(yè)還發(fā)布了一則《關(guān)于核銷長(zhǎng)期掛賬應(yīng)付款項(xiàng)的公告》，引發(fā)交易所關(guān)注。

公告顯示，皇臺(tái)酒業(yè)公司公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)通過決議，擬對(duì)公司長(zhǎng)期存在的應(yīng)付款項(xiàng)進(jìn)行核銷，涉及16個(gè)應(yīng)付款主體。經(jīng)公司對(duì)前述主體進(jìn)行核查，國(guó)家企業(yè)公示信息系統(tǒng)中無債權(quán)人信息的有14家，處于注銷狀態(tài)的1家，處于吊銷、未注銷狀態(tài)的1家;“企查查”中無債權(quán)人信息的有11家，處于注銷狀態(tài)的3家，處于吊銷狀態(tài)的2家，武威市天馬公證處對(duì)查詢過程進(jìn)行證據(jù)保全公證，并出具了公證書。公司與該16家單位自掛賬以來不存在交易和對(duì)賬往來情況。16家單位的訴訟時(shí)效已全部過期。本次核銷的長(zhǎng)期掛賬應(yīng)付款項(xiàng)，將增加2017年度合并報(bào)表歸屬于母公司所有者凈利潤(rùn)0.12億元。

交易所在關(guān)注函中要求皇臺(tái)酒業(yè)對(duì)上述應(yīng)付賬款的核實(shí)僅基于相關(guān)企業(yè)的工商登記信息是否充分，是否存在相關(guān)原主體已解散和注銷，但存在存續(xù)主體承接相關(guān)債權(quán)的情形?另外，結(jié)合公司2016年和2017年前三季度的財(cái)務(wù)情況，要求公司說明是否存在年末突擊進(jìn)行利潤(rùn)調(diào)節(jié)的問題?

對(duì)于交易所下發(fā)的關(guān)注函，歷健律師表示，交易所的關(guān)注非常及時(shí)和必要性。“核銷應(yīng)付16家主體的賬款，‘突擊’利潤(rùn)很明顯。”

厲健稱，公司吊銷或注銷，如有遺留債權(quán)、債務(wù)糾紛，吊銷的可由清算組、承繼人參與訴訟，注銷的可變更訴訟主體，由原股東參與訴訟。債權(quán)是否超過訴訟時(shí)效，通常由被告在訴訟程序答辯提出，能否成立由法院來認(rèn)定。“核銷應(yīng)付款主要根據(jù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來判斷，關(guān)鍵要核實(shí)，這16家公司是否確實(shí)無法聯(lián)系?是否主體消亡?是否真的連續(xù)兩年或三年沒有向皇臺(tái)催款?”

厲健表示，雖然皇臺(tái)經(jīng)營(yíng)狀況不佳，但畢竟是上市公司，在沒有破產(chǎn)的情況下，16家債權(quán)人連續(xù)兩年或三年不去催款，任由1200萬元債權(quán)灰飛煙滅，令人難以置信。“假設(shè)皇臺(tái)破產(chǎn)了，16家債權(quán)人申報(bào)1200萬元破產(chǎn)債權(quán)，最終也有可能挽回一些損失。在這16家債權(quán)人，如果其中一兩家由于負(fù)責(zé)人疏忽或法律觀念淡漠，錯(cuò)過訴訟時(shí)效是有可能的，但是16家同時(shí)錯(cuò)過時(shí)效、主動(dòng)放棄催款，確實(shí)疑點(diǎn)重重。”

關(guān)鍵詞： 皇臺(tái)酒業(yè) 幼教 白酒